Фармакология

Анаболические стероиды и прочая спортивная фармакология – это тема, которую уж никак нельзя обойти. Наткнулся я как-то на интервью Флекса Уиллера на тему того, что он в «натуралы» подался. И не в плане сексуальной ориентации, там он натуралом и был. По крайней мере, хочется верить, что Флекс правильный пацан:) Так вот, он говорит, что со стероидами решительно завязал… почти... практически. Организм, мол, уже от принятого внутрь, свой тестостерон не вырабатывает вообще, а посему ему док 800 мг. дека-дураболина в неделю прописал, если не путаю. Хотя, по сравнению с тем, что он раньше вкидывал, конечно натурал. Самое забавное - это то что он заявляет что решение это принял по религиозным побуждениям (а не потому что, как признался, эндокринную систему угробил)! История эта очень показательна. Флекс - один из самых титулованных и небедных спортсменов в профессиональном бодибилдинге. Он то точно не испытывал проблем с доступом к самым лучшим специалистам по фармакологии и самым дорогим, качественным препаратам. Что тогда говорить о ребятах безконтрольно и безсистемно применяющих самые дешёвые и токсичные препараты годами?

Пожалуй самая большая проблема в применении спортивной фармакологии - это, как ни парадоксально звучит, отсутсвие реальной информации по этой тематике. На эту тему невообразимое количество статей, справочников, пособий и, не убоюсь этого слова, мемуаров. И что поражает? Вот, неимоверное обилие дотошного описания препаратов с их картинками, перечислением торговых марок, рейтингов сильнодействия и токсичности с красочными диаграммами и т.д. Масса результатов каких-то «научных» исследований, проведенных какими-то институтами и лабораториями. Какие-то светочи прогрессивной медицины под этим всем подписываются и публикуют всё новые «мега-системы», способные превратить любого хомячка в сурового бегемота, НО… 

Начитавшись этого чтива, обнаруживаешь, что все эти исследования, в подавляющем большинстве, основаны на субъективных отзывах пользователей фармакологии. Улавливаете мысль? Нет? Несмотря на научную мощь именитых институтов, мэтров фарматворчества и наличие заявленных супер-лабораторий, почвой для результатов таких исследований служат субъективные отзывы качков Миннесоты и пляжей Калифорнии. Всё это на уровне откровений «Отэто вот прёт, а отэто вот не очень, как-то», «От этого я агрессивный, а вот от этого экспрессивный» и т.п. Я лично никогда не встречал никаких исследований с лабораторными анализами этих ребят. Интересно было бы глянуть хоть издали на их анализы крови, на гормоны репродуктивной панели или спермограмму, даже после слабенького двухмесячного курса «химки». А тем более анализы персонажей, сидящих на ней по два-три года и более. Причём, на коктейле из 3-5ти препаратов. Большой вопрос: а присутствует ли там в анализе крови кровь, а в спермограмме сперма? И интересно мне это не потому что я мальчик-колокольчик или завистник-злопыхатель, а потому, что я в своё время все эти «вкусности» перепробовал и дейтвие их лабораторно отслеживал. То есть, проблемы с информацией в следующем. С одной стороны, существует  неимоверное количество статей и в печатном виде и в цифре, но в подавляющем большинстве это безконечно дублирующиеся перепечатки устаревших материалов 20-30летней давности. Новичку крайне сложно не ошибиться в выборе пособия. Второй момент, это то что "продвинутые"  спортсмены либо очень неохотно делятся информацией, либо врут, либо сами в этом ничего не понимают и руководствуются годами "нафталиновыми" справочниками и своими субъективными ощущениями. А эти ощущения очень обманчивы зачастую.

Почему так? Меня самого очень раздражают вопросы на тему "химии". Особенно, когда в раздевалке вопрошает мальчик школьного возраста. Они обычно наивно думают что  чтобы стать "большим и красивым" нужно всего лишь что то съесть. А это немножечко не так. Иногда ещё и заниматься спортом надо. И желательно толково заниматься. Никакие волшебные снадобья не помогут человеку, который не знает с какой стороны к штанге подойти. Ответишь на один дурацкий вопрос - получишь ещё тысячу. Больше всего говорят про стероиды те, кто их вообще в глаза не видел, как ни странно.

 Итоги. Для соревновательного культуриста спортивная фармакология - это неизбежность (как и для спортсменов всех остальных силовых и скоростных видов спорта, кстати), вопрос только в том, какую цену он готов заплатить за медальку или кубок. А вот у любителя есть выбор. По-сути, если человек занимается для себя и его приоритет это здоровье, то выбора, как бы, и нет. По совокупности, «плюсов» от применения фармы объективно меньше, чем «минусов». При этом, «плюсы» носят очень временный характер, а «минусы» длительную перспективу имеют. Есть ещё и чисто технический нюанс. Короткие щадящие курсы не дают ощутимого эффекта, а тот эффект, что получите, сойдёт на нет, практически полностью. Длительные «взрослые» курсы подпортят вам здоровье, но в отличии от соревновательных спортсменов, вы ни медальки, ни звания не получите (результаты тоже улетучатся в «завязке»). Есть ещё и психологический момент. Он, кстати, даже важнее описанного выше, я считаю. «Химка» быстро приучает к халяве. Да, она облегчает тренировочный процесс, но принимать её бесконечно вы не будете, если с головой у вас «всё слава Богу». Поэтому, когда допинг кончается, многие вообще бросают занятия, потому что без халявного роста становится как-то грустно и некреативно. Лично по себе я заметил, что лучше выгляжу, когда регулярно и качественно занимаюсь, чем занимаясь на «химии» чёрти как. Так что не всё так просто. А Флекс неправ, религиозные соображения тут совсем не причём. Мне почему то кажется, ребята, что Христа не стероиды убили:).





Фотографии

sn1.jpg